충전율이 50%가 넘는 전기차는 여객선 선적이 제한될 수 있습니다.

국내 도서 연안을 운항하는 대부분의 여객선社들이 이와 같은 기준을 적용하고 있기 때문입니다.

물론 이는 여객선社들이 자체적으로 정한 기준이 아닌, 해양수산부(이하 해수부)의 ‘전기차량 해상운송 안전대책*에 따른 것입니다.
* 취재 결과 지난달 8일 해수부가 이를(언론사들은 이를 지침, 기준, 권고, 가이드라인 등으로 표현) 각 여객선社들에게 하달

이는 여객선社들이 여객들에게 보낸 문자 메시지(‘참고 1’)로도 확인이 가능합니다.

참고 1. 완도와 제주를 오가는 한 여객선社가 차량 선적 여객들에게 보낸 문자 메시지(요약본)

자료: 한일익스프레스. 목포와 제주, 진도와 제주 여객선을 운항하는 씨월드고속훼리도 이와 유사. 

이 메시지에는 여객이 전기차를 선적하기 위해서는 ①배터리 충전율이 50% 미만이어야 하고(이하 ‘50% 룰’), ③외관상 충돌 흔적과 ④사고 이력이 있으면 안 된다고 명시돼 있습니다.

그러나 취재 결과, 추석 연휴 기간 이 기준을 조금 더 엄격하게 적용*하는 여객선社들도 있었습니다.
* 유사시를 대비해, 전기차를 선수 등 별도의 공간에 선적하거나, 아예 전기차를 선적하지 않는 등. 물론 이를 완화해 적용하는 선사(船社)도 있었습니다. 

이는 추석 연휴 직전과 사뭇 다른 분위기입니다.

왜냐하면, 기자가 추석 연휴 직전 여객선을 이용할 때(8월 말부터 9월 초까지 총 네 번 이용)에는 위 기준을 조금 유연하게 적용하는 분위기였기 때문입니다.

아무튼 전기차 차주들은 이와 같은 여객선社들의 특별 대우가 불편하다고 입을 모았습니다.

특히 ‘충전율 50% 미만’은 “과학적 근거가 부족한 탁상행정식 발상”이라며, “지난 9월 6일 정부에서 발표한 ‘전기차 화재 안전관리 대책‘에서도 ‘충전율’에 관한 언급은 전혀 없었다며 해수부가 오버한 것 같다”고 비판했습니다.

그래서 확인해보니 이 ‘50% 룰’의 과학적 근거가 전혀 없는 것은 아니었습니다.

국립소방연구원이 2023년 3월 발표한 ‘전기자동차 화재대응 가이드‘에, ‘충전율(充電率, SOC, State of Charge)이 낮을수록 화재가 전이되는 시간이 지연된다’라는 실험 결과가 포함돼 있었기 때문입니다.

구체적으로 국립소방연구원의 실험 결과, 배터리 충전율이 100%인 경우 한쪽 배터리에서 발생한 열폭주(熱暴走, Thermal runaway)가 전체 배터리로 확산되는 시간은 약 7분 50초, 50%인 경우는 약 31분 59초가 소요됐다고 합니다. 

즉, 전기차의 배터리 충전율이 50% 미만이라고 화재 위험이 사라지는 것은 아니나 충전율이 낮으면 열폭주의 전이 속도가 지연된다는 것입니다. 

열폭주 전이 속도가 지연되면, 이에 대응(대피 포함)할 수 있는 시간도 더 확보할 수 있기 때문에 ‘50% 룰’이 ‘과학적 근거가 부족한 탁상행정식 발상’만은 아닌 것으로 보입니다. 

그리고 이와 더불어 위 가이드에 따르면, ‘배터리 충전율이 20% 이하인 경우의 화재는 자체 소화될 수도 있다’고 합니다. 

그러나 일각에선 ‘위 실험으로 충전율이 배터리 열폭주 화재의 직접 원인이라는 것은 밝혀진 것이 아니기 때문에’ 해수부의 ‘50% 룰’은 근본적인 해결책이 될 수 없다고 주장합니다.*
* 참고로, 현재까지 밝혀진 전기차 배터리 화재 원인은 주로 (1)과열(過熱, Thermal Abuse), (2)과충전(過充電, Overcharge), (3)충격(衝擊, 衝激, Impact), (4)배터리 내부단락(內部短絡, Internal Short Circuit, ISC)입니다.

그러면서 “전기차 배터리 열폭주로 인한 화재는 인위적 소화가 불가능하기 때문에 전기차를 여객선에 선적해서는 안 된다”고도 주장합니다.

‘50% 룰’은 국민의 생명을 담보로 도박을 벌이는 행위라는 의견도 있습니다. 

만의 하나 항해 중인 선박에서 전기차 화재가 발생할 경우, 그 피해가 지상에서 보다 훨씬 더 클 가능성이 높기 때문입니다.

해상 화재의 경우, 육지와 달리 대피할 공간이나 방법이 상당히 제한적이기 때문입니다.

그래서 그들은 “해상 사고는 발생 후 구조보다는 발생 자체를 사전에 예방하는 것이 특히 더 중요하다”고 주장합니다.

국내에선 아직까지 이런 유(類)의 사고가 발생하지 않았지만, 해외에선 자동차운반선 ‘펠리시티 에이스호(Felicity Ace, 2022. 5., 일본 소유)’와 ‘프리멘틀 하이웨이호(Fremantle Highwan, 2023. 9., 일본 소유)’가 전기차 배터리 열폭주 화재로 침몰하며 큰 이슈가 됐었습니다. 

그래서 영국을 비롯한 몇몇 국가들은 여객선에 전기 자동차를 선적하는 것 자체를 금하고 있기도 합니다.

상단 이미지: 미드저니로 생성 

English version>>

Passenger ships, limiting shipments when electric cars charging rate exceeds 50%? Is this the best option?

Electric cars with a charge rate of over 50% may be restricted from being shipped on passenger ships (Ferries).

This is because most passenger ship companies operating along the coasts of domestic islands apply these standards.

Of course, this is not a standard set by the passenger ship companies themselves, but is based on the ‘Safety Measures for Maritime Transport of Electric Vehicles*’ of the Ministry of Oceans and Fisheries (MOF).
* On the 8th of last month, the MOF issued this guideline to each passenger ship company.

This can also be confirmed through the text messages sent by the passenger ship companies to passengers (‘Reference 1’).

Reference 1. Text message sent by a passenger ship company traveling between Wando and Jeju to passengers carrying vehicles (summary version)

Source: Hanil Express. Sea World Express Ferry, which operates passenger ships between Mokpo and Jeju, Jindo and Jeju, is also similar.

This message states that in order for passengers to ship electric vehicles, ① the battery charge rate must be less than 50% (hereinafter referred to as the ‘50% rule’), ③ there must be no external signs of collision, and ④ there must be no history of accidents.

However, upon checking, there were some passenger ship companies that applied this standard a little more strictly during the Chuseok holiday period.
* In preparation for emergencies, they shipped electric vehicles in separate spaces such as the bow, or did not ship electric vehicles at all. Of course, there were also shipping companies that applied this standard more leniently.

This is a completely different atmosphere from right before the Chuseok holiday.

This is because when I used a passenger ship right before the Chuseok holiday (four times in total from late August to early September), the atmosphere was that the above standards were applied a little more flexibly.

In any case, electric vehicle owners unanimously expressed their discomfort with the special treatment of passenger ship companies.

In particular, they criticized the ‘charging rate below 50%’ as “a desk-bound administrative idea that lacks scientific basis,” and “the ‘charging rate’ was not mentioned at all in the ‘Electric Vehicle Fire Safety Management Measures‘ announced by the government on September 6, so it seems that the MOF is overdoing it.”

So, when I checked, I found that there was no scientific basis for this ‘50% rule’ at all.

This is because in the ‘Electric Vehicle Fire Response Guide‘ published by the National Fire Research Institute in March 2023 included experimental results showing that ‘the lower the state of charge (SOC), the longer the time it takes for the fire to spread.’ 

Specifically, according to the results of the National Fire Research Institute’s experiment, when the battery charge rate was 100%, it took about 7 minutes and 50 seconds for the thermal runaway from one battery to spread to the entire battery, and about 31 minutes and 59 seconds when it was 50%.

In other words, the risk of fire does not disappear when the battery charge rate of an electric vehicle is less than 50%, but the speed of thermal runaway spread is delayed when the charge rate is low.

If the rate of thermal runaway transfer is delayed, more time can be secured to respond (including evacuation), so it seems that the ‘50% rule’ is not just a ‘desktop idea lacking scientific basis’.

In addition, according to the above guide, ‘a fire when the battery charge rate is below 20% may be self-extinguishing’.

However, some argue that the MOF’s “50% rule” cannot be a fundamental solution because “the above experiment did not reveal that the charging rate is the direct cause of the battery thermal runaway fire.”*
* For reference, the main causes of electric vehicle battery fires discovered so far are (1) overheating (thermal abuse), (2) overcharge, (3) external impact, and (4) internal short circuit (ISC) of the battery. 

They also argue that “electric vehicles should not be shipped on passenger ships because fires caused by electric vehicle battery thermal runaway cannot be extinguished artificially.”

Some argue that the “50% rule” is an act of gambling with the lives of citizens as collateral. In the unlikely event that an electric vehicle fire occurs on a ship while sailing, the damage is likely to be much greater than on land.

In the case of a fire at sea, unlike on land, there are considerably limited spaces and methods for evacuation.

Therefore, they argue that “in the case of a maritime accident, it is especially more important to prevent the accident in advance than to rescue after it has occurred.”

Although this type of accident has not yet occurred in Korea, overseas, the car carriers ‘Felicity Ace (May 2022, owned by Japan)’ and ‘Fremantle Highway (September 2023, owned by Japan)’ sank due to electric vehicle battery thermal runaway fire, which became a big issue. 

Therefore, some countries, including the UK, are banning the loading of electric vehicles on passenger ships.